Criptotendencias - Noticias de bitcoin, criptomonedas y blockchain
jueves, noviembre 27, 2025
  • Actualidad
  • Bitcoin
  • Análisis Criptofinanciero
  • Altcoins
  • Blockchain
  • Tecnología
  • Base de conocimiento
Sin resultado
Ver todos los resultados
Criptotendencias - Noticias de bitcoin, criptomonedas y blockchain
  • Actualidad
  • Bitcoin
  • Análisis Criptofinanciero
  • Altcoins
  • Blockchain
  • Tecnología
  • Base de conocimiento
Sin resultado
Ver todos los resultados
Criptotendencias - Noticias de bitcoin, criptomonedas y blockchain
Sin resultado
Ver todos los resultados
Inicio Actualidad

Intercambios globales exigen regulaciones claras para las acciones tokenizadas

La Federación Mundial de Bolsas advierte sobre riesgos de integridad y reclama un marco legal claro para los tokens que imitan acciones tradicionales.

Irene por Irene
agosto 25, 2025
en Actualidad
Tiempo de lectura: 4 mins lectura
0
Intercambios globales exigen regulaciones claras para las acciones tokenizadas
75
Compartido
1.2k
Vistas
Compartir en TwitterCompartir en LinkedInCompartir en WhatsApp

La World Federation of Exchanges (WFE), organización que reúne a las principales bolsas y cámaras de compensación del mundo, lanzó una fuerte advertencia sobre el auge de las acciones tokenizadas. En una carta enviada a los reguladores de Estados Unidos, Europa y el organismo internacional IOSCO, la federación pidió aplicar reglas claras y estrictas para controlar la expansión de estos instrumentos financieros digitales, que a su juicio representan un riesgo creciente para la estabilidad e integridad de los mercados de valores.

¿Qué son las acciones tokenizadas?

Las acciones tokenizadas son representaciones digitales en blockchain de títulos bursátiles. Cada token refleja el valor de una acción de una empresa, pero no otorga al comprador los mismos derechos que tendría un accionista real: no hay derecho a voto en las juntas, ni participación en dividendos directos, ni garantías legales equivalentes a las que amparan a los inversores en los mercados tradicionales.

Exchanges de criptomonedas y plataformas financieras, como Coinbase o Robinhood, han comenzado a promover este tipo de productos como parte de una estrategia para ampliar la oferta de inversión. Los defensores destacan que las acciones tokenizadas permiten operar las 24 horas, reducir costos de intermediación y acelerar la liquidación de transacciones, eliminando pasos burocráticos y simplificando procesos que en la bolsa pueden tardar días.

Entérate de todo del acontecer cripto! 🚀 Síguenos en X: @cripto_t

Sin embargo, para la WFE, esas ventajas esconden peligros: al “imitar” acciones reales sin otorgar los mismos derechos ni garantías, los inversores quedan expuestos a confusión y a posibles pérdidas sin las protecciones habituales.

La carta de advertencia

En su misiva, la WFE expresó su “alarma” por la proliferación de brókeres y exchanges que están ofreciendo —o planean ofrecer— acciones tokenizadas de compañías estadounidenses y globales. A su entender, muchas de estas ofertas se presentan como equivalentes a acciones cotizadas en bolsa, cuando en realidad no cumplen los requisitos legales ni regulatorios para ser consideradas valores tradicionales.

¡Únete a nuestro grupo de Telegram en CriptoTendencias.com y mantente al tanto de las últimas noticias y tendencias en el mundo de las criptomonedas!

El documento fue remitido a tres instancias clave: la SEC de Estados Unidos (a través de su Crypto Task Force), la ESMA de Europa y el Fintech Task Force de IOSCO, el organismo global que coordina a los supervisores de valores.

La federación señaló además que las propias empresas emisoras de acciones podrían enfrentar daños reputacionales si sus títulos son “imitados” en blockchain por intermediarios no autorizados. En el peor escenario, una caída del valor de los tokens podría trasladarse injustamente a la percepción de la compañía original, aun cuando ésta no tenga relación alguna con el producto digital.

Reguladores en el centro del debate

La WFE pidió a los reguladores que apliquen las normas de valores existentes a los emisores y comercializadores de acciones tokenizadas, exigiendo reglas claras de propiedad, custodia y divulgación. Asimismo, instó a prohibir que se publiciten como si fueran acciones reales cuando no lo son.

Algunos organismos ya han dado señales en este sentido. En julio, un comisionado de la SEC remarcó que las acciones tokenizadas deben cumplir plenamente las normativas de valores, sin excepciones. En Europa, la ESMA mantiene bajo revisión propuestas de regulación de activos digitales que también podrían abarcar este sector emergente.

Coinbase y Robinhood en la mira

La discusión no es teórica: Robinhood lanzó en junio acciones tokenizadas para clientes de la Unión Europea, e incluso anunció planes de ampliar la oferta a títulos de compañías privadas como OpenAI. Sin embargo, la propia OpenAI aclaró que no respalda la emisión de dichos tokens ni participa en su comercialización, marcando distancia de la iniciativa.

Por su parte, Coinbase busca la autorización de la SEC para ofrecer acciones tokenizadas en el mercado estadounidense. De obtener luz verde, la exchange abriría la puerta a millones de inversores minoristas a través de un producto hasta ahora marginal.

Un dilema entre innovación y protección

Los defensores de las acciones tokenizadas sostienen que pueden democratizar el acceso a los mercados de valores, ofreciendo instrumentos fraccionados, más baratos y accesibles para cualquier persona con una billetera digital. También destacan que la tokenización permitiría aumentar la liquidez y atraer a nuevos participantes a un mercado globalizado.

Pero para la WFE y los reguladores, el desafío es equilibrar esa innovación con la protección del inversor y la preservación de la integridad del mercado. Sin transparencia sobre quién emite los tokens, cómo se respaldan y qué derechos confieren realmente, el riesgo de confusión y fraude es elevado.

El llamado de la Federación Mundial de Bolsas pone de relieve la tensión entre la innovación tecnológica y la seguridad regulatoria. Mientras plataformas como Coinbase y Robinhood buscan posicionarse como pioneras de esta tendencia, los supervisores se enfrentan a la tarea de definir reglas claras que eviten riesgos sistémicos y garanticen que los inversores sepan exactamente qué están comprando.

Las acciones tokenizadas podrían ser una herramienta transformadora, pero sin un marco legal sólido que las distinga de las acciones reales, también podrían convertirse en una fuente de vulnerabilidad para los mercados financieros.

Para minería en solitario: Minero SOLO SATOSHI de 1.2TH/s y busca esa recompensa por solo USD 199... hecho en Estados Unidos

¡Únete GRATIS a Binance ahora! 💥 Ahorra en comisiones para siempre y maximiza tus ganancias en criptomonedas. 🌟 ¡Regístrate hoy y lleva tus inversiones al siguiente nivel!.

Entrada anterior

Bitcoin ya representa el 2,2% del dinero global M2

Próxima publicación

Tokenización de valores negociables con cotización: la CNV lanza su segunda etapa del régimen

Próxima publicación
Tokenización de valores negociables con cotización: la CNV lanza su segunda etapa del régimen

Tokenización de valores negociables con cotización: la CNV lanza su segunda etapa del régimen

Publicidad

Entradas recientes

  • Bolivia apuesta por las stablecoin: el gobierno integra activos digitales al sistema financiero
  • El enorme movimiento de Bitcoin de Coinbase desató alarmas injustificadas: qué ocurrió realmente
  • On Nov. 21, Cardano’s mainnet bifurcated into two competing histories after a single malformed staking-delegation transaction exploited a dormant bug in newer node software. For roughly 14 and a half hours, stake pool operators and infrastructure providers watched as blocks piled up on two separate chains: one “poisoned” branch that accepted the invalid transaction and one “healthy” branch that rejected it. Exchanges paused ADA flows, wallets showed conflicting balances, and developers raced to ship patched node versions that would reunify the ledger under a single canonical history. No funds vanished, and the network never fully halted. Still, for half a day, Cardano lived the scenario Ethereum’s client-diversity advocates warn about: a consensus split triggered by software disagreement rather than an intentional fork. Cardano co-founder Charles Hoskinson said he alerted the FBI and “relevant authorities” after a former stake-pool operator admitted broadcasting the malformed delegation transaction. Law enforcement’s role here is to investigate possible criminal interference with a protected computer network, under statutes like the U.S. Computer Fraud and Abuse Act, since deliberately (or recklessly) pushing an exploit to a live, interstate financial infrastructure can constitute unauthorized disruption, even if framed as “testing.” The incident offers a rare natural experiment in how layer-1 blockchains handle validation failures. Cardano preserved liveness, blocks kept coming, but sacrificed temporary uniqueness, creating two legitimate-looking chains that had to be merged back together. Solana, by contrast, has repeatedly chosen the opposite trade-off: when its single client hits a fatal bug, the network halts outright and restarts under coordinated human intervention. Ethereum aims to sit between those extremes by running multiple independent client implementations, betting that no single codebase can drag the entire validator set onto an invalid chain. Cardano’s split and the speed with which it resolved test whether a monolithic architecture with version skew can approximate the safety properties of genuine multi-client redundancy, or whether it simply got lucky. The bug and the partition Intersect, Cardano’s ecosystem governance body, traced the failure to a legacy deserialization bug in hash-handling code for delegation certificates. The flaw entered the codebase in 2022 but remained dormant until new execution paths exposed it in node versions 10.3.x through 10.5.1. When a malformed delegation transaction carrying an oversized hash hit the mempool around 08:00 UTC on Nov. 21, newer nodes accepted it as valid and built blocks on top of it. Older nodes and tooling that had not migrated to the affected code path correctly rejected the transaction as malformed. That single disagreement over validation split the network. Stake pool operators running buggy versions extended the poisoned chain, while operators on older software extended the healthy one. Ouroboros, Cardano’s proof-of-stake protocol, instructs each validator to follow the heaviest valid chain it observes, but “valid” had two different definitions depending on which node version processed the transaction. The result was a live partition: both branches continued producing blocks under normal consensus rules, but they diverged from a common ancestor and could not reconcile without manual intervention. The pattern had appeared on Cardano’s Preview testnet the day before, triggered by nearly identical delegation logic. That testnet incident alerted engineers to the bug in a low-stakes environment. Still, the fix had not yet propagated to mainnet when a former stake-pool operator, who later claimed he followed AI-generated instructions, submitted the same malformed transaction to the production network. Within hours, the chain had split, and infrastructure providers faced the question of which fork to treat as canonical. Safe failure without a kill switch Cardano’s partition resolved itself through voluntary upgrades rather than emergency coordination. Intersect and core developers shipped patched versions of node, 10.5.2 and 10.5.3, which correctly rejected the malformed transaction and rejoined the healthy chain. As stake pool operators and exchanges adopted the patches, the weight of consensus gradually tipped back toward a single ledger. By the end of Nov. 21, the network had converged, and the poisoned branch was abandoned. The incident exposed an uncomfortable gap: two canonical ledgers existed simultaneously, but several boundaries prevented it from cascading into a deep reorganization or permanent loss of finality. First, the bug lived in application-layer validation logic, not in Cardano’s cryptographic primitives or Ouroboros’ chain-selection rules. Signature checks and stake weighting continued to operate normally. The disagreement centered solely on whether the delegation transaction met ledger validity conditions. Second, the partition was asymmetric. Many critical actors, including older stake pool operators and some exchanges, ran software that rejected the bad transaction, ensuring substantial stake weight remained behind the healthy chain from the start. Third, Cardano had pre-positioned a disaster-recovery plan under CIP-135, which documented a process for coordinating around a canonical chain in more extreme scenarios. Intersect is prepared to invoke that plan as a fallback, but voluntary upgrades proved sufficient to restore consensus under normal Ouroboros rules. The narrow scope of the bug also mattered. The flaw affected a specific hash deserialization routine for delegation transactions, a bounded attack surface that could be patched and closed without requiring broader protocol changes. Once fixed, the exploit path disappeared, and no generalizable class of malformed transactions remained available to trigger future splits.
  • Polymarket obtiene luz verde de EE. UU. y reconfigura el sector
  • Wall Street frena a Strategy pese a su imperio Bitcoin

Síguenos en X

¿Qué es el staking de criptomonedas y cómo ganar ingresos pasivos en Web3? - 2025 https://t.co/ytA0xc8Vaf pic.twitter.com/1TsmzbLtqV

— CriptoTendencias (@cripto_t) September 2, 2025
  • Contáctanos
  • Publicidad
  • Nosotros

© 2022 Criptotendencias.com - SEO & Web Consultor SEO.

Sin resultado
Ver todos los resultados
  • Home
  • Actualidad
  • Bitcoin
  • Blockchain
  • Base de conocimiento
  • Podcast
  • Publicidad
  • Opinión
  • Contáctanos
  • Autor invitado

© 2022 Criptotendencias.com - SEO & Web Consultor SEO.