Strategy —la compañía anteriormente conocida como MicroStrategy— analiza un movimiento que podría cambiar completamente su identidad corporativa: prestar parte de los 650.000 BTC que mantiene en su tesorería. El potencial giro, adelantado por su CEO Phong Le, marca el paso de un modelo de acumulación pasiva hacia un negocio activo de crédito cripto, algo impensable hasta hace poco.
Durante más de una década, Strategy construyó su reputación como un “cofre digital” que permitía a los inversores obtener exposición a Bitcoin sin riesgos de custodia y sin depender de contrapartes. Ese mensaje —clave para sostener su valoración bursátil— podría diluirse si la empresa introduce su reserva de Bitcoin en el mercado de préstamos institucionales.
Conversaciones avanzadas sobre préstamos de BTC
Phong Le confirmó a Bloomberg que la empresa mantiene “conversaciones constructivas” con bancos interesados en servicios relacionados con Bitcoin: custodia, intercambio y, especialmente, préstamos a gran escala.
“Ustedes son el mayor tenedor corporativo de Bitcoin en el mundo. ¿Qué consejo nos darían, y deberíamos trabajar juntos?”
Aunque Strategy asegura que no tomará una decisión hasta que instituciones financieras de primer nivel entren plenamente en el mercado, el hecho de que la idea esté sobre la mesa supone un cambio estratégico profundo.
Los riesgos: rehipotecación, cortos y exposición a contrapartes
Prestar Bitcoin generaría ingresos, pero abre la puerta a riesgos significativos.
1. El BTC prestado suele usarse para abrir posiciones cortas
En el mercado institucional, la mayor parte del Bitcoin prestado se destina a operaciones bajistas o a coberturas de derivados.
Esto implica que Strategy terminaría facilitando liquidez para operaciones que apuestan contra la subida del precio del activo que sostiene su propio valor.
2. Se rompe el principio de “Bitcoin en frío, sin riesgo”
Al mover su BTC fuera de almacenamiento en frío, la empresa acepta riesgo de contraparte, algo que antes evitaba estrictamente.
3. Recuerdo del colapso de 2022
Lenders como Celsius, Voyager o BlockFi implosionaron por subestimar el riesgo crediticio.
Aunque Strategy insiste en que trabajaría solo con bancos de primer nivel, si una entidad falla, pasaría de dueña de un activo a acreedor no asegurado, una posición peligrosa.
Por qué Strategy necesita generar rendimiento
El giro tiene motivaciones financieras claras:
Su múltiplo frente al valor de sus reservas en BTC (mNAV) cayó de 2.5x a 1.15x.
La empresa reconoció que podría vender Bitcoin si el mNAV cae por debajo de 1, creando un bucle peligroso para el precio.
Emitió 1.44 mil millones de dólares en acciones para cubrir dividendos preferentes, señal de tensión en su flujo de caja.
Para sostener su valoración y su estructura financiera, Strategy necesita ofrecer algo que los ETFs de Bitcoin —ahora competidores directos— no ofrecen: rendimiento.
Prestar BTC aparece como una alternativa para generar ingresos sin vender sus reservas ni emitir más acciones.
Un mercado de préstamos que podría sufrir un shock
Si Strategy ingresa al sector, lo hará con la reserva corporativa más grande del mundo.
Para ponerlo en contexto:
Tether domina el mercado con 14.600 millones en préstamos, pero presta USDT, no BTC.
Strategy posee 650.000 BTC, una cifra capaz de transformar por completo la oferta disponible para préstamos.
Si libera incluso una fracción de ese suministro:
El coste de pedir prestado Bitcoin podría desplomarse,
Las tasas de rendimiento para lenders caerían,
Y el mercado sufriría una distorsión significativa, similar a cuando un banco central interviene de forma masiva.
De bóveda a banco, una transformación con riesgos profundos
Strategy está apostando a dejar de ser simplemente un vehículo de exposición a Bitcoin para convertirse en un operador financiero sofisticado.
Pero ese cambio implica sacrificar el atractivo que la convirtió en un referente para inversores institucionales: custodia impecable, cero riesgo y Bitcoin intocable.
Ahora, por primera vez, la puerta de la bóveda parece entreabierta.
Y los inversores se preguntan: ¿El rendimiento justifica poner en riesgo la reserva más grande de Bitcoin en manos corporativas?
