Blockchain parece ser la tecnología ideal para el voto en linea, ya que permite contratos inteligentes, que pueden ejecutar en bloque las elecciones de forma autónoma y poner fin a las autoridades electorales. En base a esta idea (nada novedosa en estos tiempos) Vitalik Buterin publico el pasado 21 de mayo en su blog sobre la “Votación Cuadrática (QV)”.
Explico QV en términos de “dar poder a las minorías para proteger sus propios intereses mas profundamente valorados y puede restaurar la legitimidad del gobierno”.
Menciono así mismo que “ Un candidato principal es la “votación cuadrática”, en el cual los ciudadanos pueden usar una moneda (posiblemente artificial) para comprar votos a cambio del cuadrado de los votos comprados en los asuntos que son mas importantes para ellos”
Recientemente, Eximchain anuncio que planean recibir recompensas de la comunidad para la competencia de ilustración de votación cuadrática Jackson Palmer, Creador de Dogecoin en Twitter expreso sus dudas sobre como QV ayudara a resolver la distribución desigual de la riqueza.
“ Como los sistemas de Proof of Stake que ponderan el poder de votación basado en la posesión de fichas no solo permiten que el 1% refleje su distribución de riqueza/poder en el mundo real en una red descentralizada? (ignore los argumentos sobre la distribución inicial, porque existen intercambios)”.
Una vez dicho esto, Vitalik también acepta que este proceso viene con sus propias vulnerabilidades. Se dice que QV se basa en el concepto de “identidades humanas verificables e independientes” porque un miembro de la comunidad puede multiplicar la influencia efectiva fácilmente al tergiversar a si mismo como individuos múltiples (sockpuppets).
Este uso regular del anonimato en las comunidades de criptomonedas es una cosa con la necesidad de tales identidades claramente retratadas, esto naturalmente da lugar a una parte de la distribución desigual de la riqueza y las dinámicas de poder que es lo que estas comunidades esperaban evitar.
Vitalik menciona que QV también plantea importantes desafíos técnicos y conceptuales a las comunidades de criptomonedas existentes.
Asimismo indica en su blog que “hubo muchos intentos de usar los votos para medir el sentimiento de la comunidad cuando se decidieron cambios de protocolos potencialmente polémicos, pero hasta ahora han sido criticados por ser demasiado vulnerables a la manipulación por sockpuppets (cuentas falsas) y por votación maliciosa de miembros no comunitarios, o por ser demasiado torpes para reflejar las opiniones de un pequeño grupo de poseedores de monedas adineradas”.
Los motivos a plantear esta solución de votación mas descentralizada, es en base justamente a la necesidad de aplicar las tecnologías descentralizadas detrás de las criptomonedas mas allá de las finanzas como la protección de datos, anonimato, cyberseguridad entre otros; en un primer plano. Por otro lado, la necesidad de reglas de los juegos económicos y políticos de las sociedad mayoritaria, con el objetivo de romper y reducir la necesidad de una autoridad concentrada y centralizada, lo que el llama “mercados radicales”; con el fin de desmonopolizar los recursos en unas pocas manos en lugar de desplegarlos en sus mejores usos.
Finalmente agrega que “en términos generales, se ha visto con partes de Internet y la Web, la dependencia excesiva e ingenua de cualquier formalismo destinado a descentralizar la autoridad puede tener inadvertidamente el efecto perverso de restablecer monopolios y oligarquías Solo haciendo esto sistemas técnicos que ofrezcan una variedad de mecanismos para controlar las concentraciones de poder y construyendo simultáneamente ideologías sociales constantemente en busca de modos de falla de estos mecanismos, se puede esperar tener éxito donde los intentos anteriores de descentralizar la autoridad han fallado”.
Discussion about this post