La naturaleza de los contratos inteligentes autónomos podría verse afectada por el lenguaje actual de la Ley de Datos europea, motivo por el cual Polygon Labs y Ledger, escribieron una carta abierta a las autoridades de la Unión Europea, pidieron clarificar y modificar el lenguaje de la misma para evitar un impacto negativo para los contratos inteligentes.
Aprende más: ¿Qué son y cómo funcionan los Smart Contracts?
Polygon y Ledger quieren proteger la integridad de los contratos inteligentes
Polygon Labs, la empresa tras la cadena de bloques de segunda capa de Ethereum, Polygon, y la firma de seguridad de activos digitales, Ledger, creen que la Ley de Datos europea, particularmente su artículo 30, podría acarrear efectos no deseados en los contratos inteligentes autónomos sin permiso y las aplicaciones descentralizadas o Dapps basadas en ellos.
En este sentido, las inquietudes de Polygon y Ledger con el artículo 30 de la Ley de Datos, corresponden a ciertas disposiciones que podrían afectar a la parte «abierta, transparente y sin permisos de la tecnología blockchain».
El artículo, según destacan ambas compañías, capturaría a todos los sistemas de contratos inteligentes, de acuerdo a su amplia definición de datos, mientras que entre los puntos del mismo, además se utiliza un lenguaje que no toma en cuenta las complejidades de los contratos inteligentes.
La normativa para el intercambio de datos habla de una «parte que ofrece los contratos inteligentes», una frase que ambas compañías mencionan podría resultar perjudicial para la industria, ya que terminaría afectando a los contratos inteligentes autónomos donde no existe «una parte«, utilizados por desarrolladores y aplicaciones descentralizadas.
Además, un preámbulo de dicho artículo menciona el compromiso de dichas partes para garantizar que los contratos inteligentes puedan ser «terminados o interrumpidos», algo que sería imposible de cumplir para contratos inteligentes desplegados en redes sin permiso y autónomas, sin intervención humana, y están «completamente descentralizadas».
Te puede interesar: ChatGPT-4 logra identificar errores en los contratos de Ethereum
En este sentido, la carta enviada a los representantes del Parlamento Europeo, el Consejo de la Unión Europea y la Comisión Europea, explica:
Los contratos inteligentes son la columna vertebral de muchas aplicaciones basadas en software basado en blockchain sin permiso. Las aplicaciones verdaderamente descentralizadas (o «dApps»), construidas a través de contratos inteligentes, no tienen ninguna «parte que las ofrezca»; más bien, los desarrolladores de software escriben el código del contrato inteligente y luego lo publican (también llamado «implementación») en una red de cadena de bloques sin permiso como Ethereum. Una vez implementadas, esas dApps pueden ejecutarse en la red blockchain sin permiso sin ninguna intervención. A través de billeteras o directamente en una red blockchain sin permiso, los usuarios guían y controlan sus interacciones y transacciones con dApps
Polygon y Ledger solicitan realizar algunas modificaciones a dicho artículo 30 de la Ley de Datos para especificar que «las partes que ofrecen los contratos inteligentes» no involucran a desarrolladores de software de protocolos ni aplicaciones descentralizadas, sino haciendo referencia específica a empresas.
Dada la naturaleza de los mismos, los contratos inteligentes están hechos para compartir datos, explicó la carta, por lo que la disposición necesita además modificarse para clarificar que «un acuerdo para hacer que los datos estén disponibles«, como menciona el artículo, «se aplica solo a los acuerdos contractuales tradicionales entre dos personas físicas o entidades corporativas tradicionales con el fin de compartir datos personales y comerciales confidenciales», y no para acuerdos basados en contratos inteligentes en sí.
Por su parte, con respecto a los «datos» compartidos, las compañías proponen que se especifique para «datos personales o datos comerciales confidenciales y secretos comerciales«, mientras que en cuanto a al apartado de «terminación e interrupción segura», piden que se puntualice que «aplicaría exclusivamente a los contratos inteligentes autorizados que son propiedad y están operados por una empresa».
¿Más temas de interés?
Intercambio de criptomonedas CoinCoinX detiene operaciones ante el contexto regulatorio de Venezuela
Cubist crea un servicio de administrador de claves privadas para Ethereum
