En un nuevo avance contra la industria de criptomonedas y blockchain, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) estadounidense catalogó los tokens no fungibles o NFT como valores en lo que representa la primera acción de cumplimiento contra un proyecto NFT, en este caso, Impact Theory.
Te puede interesar: ¿Qué significa la clasificación de las criptomonedas como valores por la SEC? Conoce los tokens clasificados así tras las demandas a Binance y Coinbase
¿Por qué la SEC clasificó los NFT de Impact Theory como valores?
La SEC ha tomado la delantera al impulsar diferentes acciones de cumplimiento y demandas contra la industria cripto y blockchain en 2023, pero aún luego de un historial de avances legales contra el sector en los últimos meses, catalogando a diferentes criptomonedas, tokens y productos como el staking como valores, los NFT aún no había recibido la atención de la agencia reguladora.
Sin embargo, recientemente la voluntad de la SEC por continuar ejerciendo presión contra la industria de las criptomonedas quedó en evidencia, al ajustar su radar en dirección de los NFT, en su primera acción de cumplimiento en contra de un proyecto del sector.
La SEC acusó a la empresa de entretenimiento Impact Theory de realizar una oferta no registrada de valores a través de sus NFT, recaudando así 30 millones de dólares de cientos de inversores, violando las leyes de valores federales estadounidenses.
En este sentido, el regulador determinó que los NFT ofrecidos y vendidos eran contratos de inversión y, por lo tanto, valores a ojos de la ley.
Como ocurre con las criptomonedas y otros productos cripto, la SEC clasifica como contratos de inversión aquellos activos que, según sus perspectiva, cumplen con los criterios del Test Howey, algo que a menudo causa fricción entre la industria y el regulador.
El análisis de la SEC hizo énfasis en el tipo de promesas y la comercialización de los NFTs Founder’s Key de la empresa, señalando que esta los ofreció “como una inversión en el negocio” en la cual “los inversores se beneficiarían de sus compras si Impact Theory tuviera éxito en sus esfuerzos”, realizando supuestas promesas de inversión para “construir el próximo Disney”.
Los compradores de la oferta KeyNFT tenían una expectativa razonable de obtener ganancias futuras basadas en los esfuerzos gerenciales y empresariales de Impact Theory, que violó las Secciones 5(a) y 5(c) de la Ley de Valores al ofrecer y vender estos valores sin tener una declaración de registro presentada o vigente ante la Comisión o calificar para una exención de registro
Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, caso contra Impact Theory
Además, el regulador hizo mención en su acusación contra Impact Theory a diferentes inversores potenciales y reales, quienes a través de sus declaraciones dejaban ver la oportunidad de obtener ganancias con el crecimiento de la empresa, según explica la SEC.
Un inversor consideró la compra de los NFT como “invertir en una empresa en auge cuando está en Serie A”, otro señaló que la participación sería como “invertir en Disney, Call of Duty y YouTube, al mismo tiempo” e incluso uno consideró que la potencial inversión en Impact Theory era una oportunidad similar a “darle 20 dólares a Mark Zuckerberg en su habitación” -haciendo referencia al antes de Facebook-.
Como resultado a la acción de cumplimiento, Impact Theory y la SEC llegaron a un acuerdo, con la compañía acatando una orden de cese y desistimiento y acordando una multa de 6.1 millones de dólares, que incluían restitución de ganancias y regalías previas al fallo para los inversores y una pena civil.
Impact Theory no aceptó ni negó el análisis de la SEC con respecto a sus NFT como valores.
El proyecto NFT además acordó destruir todos los NFT Founder’s Key bajo su control, publicar el acuerdo con la SEC en su página web y redes sociales, así como renunciar a cualquier tipo de regalía que pueda recibir por la venta de los NFT en el mercado secundario en el futuro, según explica el comunicado.
¿Qué significa este avance de la SEC contra Impact Theory para la industria y los proyectos NFT?
Aún es pronto para saberlo, ya que la argumentación de la SEC parece enfocada en un modelo de comercialización de los NFT y las “promesas” de una empresa, por lo que podría tener implicaciones futuras al aplicar su análisis a otros proyectos o incluso en la categorización de los NFT.
Este caso podría convertirse en pionero además en la forma en que estos activos son tratados por el regulador, abriendo el paso a mecanismos para regular los NFT.
Dentro de la SEC hay división con respecto a la decisión, ya que la comisionada Hester Pierce y el comisionado Mark Uyeda expresaron su desacuerdo al accionar del regulador, ya que aunque comparten preocupación sobre la forma en que los inversores participan en un proyecto NFT por 30 millones de dólares, consideran que la decisión abre la puerta a muchas preguntas que deben responderse antes de avanzar de la misma forma hacia otro caso contra un proyecto NFT.
Los comisionados explicaron en un comunicado:
(…) compartimos la preocupación de nuestros colegas por el tipo de exageración que incita a las personas a gastar casi 30 millones de dólares en NFT, aparentemente sin tener una idea clara de cómo las utilizarán, disfrutarán o sacarán provecho de ellos.
Sin embargo, esta preocupación legítima no es base suficiente para llevar el asunto a nuestra jurisdicción. Las pocas declaraciones de empresas y compradores citadas en la orden no son el tipo de promesas que forman un contrato de inversión. No iniciamos rutinariamente acciones de cumplimiento contra personas que venden relojes, pinturas o artículos de colección junto con vagas promesas de construir la marca y así aumentar el valor de reventa de esos artículos tangibles
Además, Pierce y Uyeda se preguntaron cuál sería el precedente para el futuro la medida de eliminar NFT del proyecto, en el caso de piezas de arte o música digital exclusivas, así como el hecho de revisar los contratos inteligentes para eliminar cualquier tipo de regalía futura para recompensar a los creadores de un NFT.
El cofundador de Impact Theory, Tom Bilyeu, mostró su decepción “de que la SEC haya optado por cuestionar ampliamente las interesantes innovaciones técnicas que hacen posibles los activos digitales a través de la lente de las leyes de valores”, y espera que “algunas de las preguntas planteadas por los comisionados Peirce y Uyeda en su desacuerdo obtengan una respuesta fructífera para darle a nuestra industria un camino claro a seguir”.
Will be live in Discord later to answer questions. @impact_theory is pleased to announce that we have reached a settlement with the U.S. Securities and Exchange Commission in which we resolved the SEC’s investigation. We are happy to have concluded the SEC’s investigation, so…
— Tom Bilyeu (@TomBilyeu) August 28, 2023
Lejos de ser novedad, las acciones de cumplimiento por parte de la SEC para la industria cripto y blockchain parecen ser ya habituales, algo que se ha convertido en un punto de críticas hacia la agencia liderada por Gary Gensler, cuestionado líder del regulador.
Imagen cortesía: Atcharanee en Vecteezy
¿Más temas de interés?
Binance lanza servicio de envío de remesas en criptomonedas para América Latina
Consideraciones legales de las medidas de Binance sobre el p2p del Banco de Venezuela
Grayscale gana demanda a la SEC en tribunales para la aprobación de su ETF de Bitcoin al contado