En el pasado mes de octubre, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) declaró ilegal la venta del token de Telegram Group y su filial TON Issuer Inc, llamado ‘Gram’, obteniendo así una orden de restricción de emergencia para su compra y venta , mientras que ahora la compañía de mensajería rechazó ante un tribunal todas las acusaciones de la SEC y pidió a la corte desestimar la investigación
El pasado 11 de octubre, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos solicitó una restricción de emergencia temporal contra Telegram y su subsidiaria TON, luego de considerar que la venta de su token ‘Gram’, que según la SEC recaudó más de 1.7 mil millones de dólares de inversionistas, había infringido las leyes federales de valores, al no registrar sus ofertas y ventas de ‘Grams’. Stephanie Avakian, codirectora de la División de Cumplimiento de la SEC, dijo:
Nuestra acción de emergencia hoy está destinada a evitar que Telegram inunde los mercados estadounidenses con tokens digitales que alegamos que fueron vendidos ilegalmente (…) Alegamos que los demandados no han brindado a los inversores información sobre las operaciones comerciales, la situación financiera, los factores de riesgo y la gestión de Grams y Telegram que requieren las leyes de valores
La acusación fue presentada por la SEC ante la corte federal de distrito de Manhattan. Ahora, Telegram respondió a las acusaciones por parte del regulador, rechazando prácticamente todos los señalamientos realizados por la SEC, salvo algunos aspectos irrefutables en relación a la vinculación de Telegram con ‘Gram’ y sobre aspectos la oferta inicial realizada. El recurso se presentó ante el tribunal de Distrito Sur de Nueva York.
Sin guía clara y no es un valor bajo las leyes federales
Durante la exposición de motivos, Telegram rechazó los 121 párrafos en general realizados en la acusación de la SEC, donde destacó su poca claridad en materia regulatoria, mientras que aseguró que el regulador tampoco ofreció una comunicación clara con respecto a la visión de incumplimiento de la ley, diciendo:
El demandante -la SEC- se ha involucrado en una «regulación por aplicación» inadecuada en esta área naciente de la ley, no proporcionó una guía clara y un aviso justo de sus puntos de vista sobre qué conducta constituye un violación de las leyes federales de valores, y ahora ha adoptado una posición legal ad hoc que es contrario al precedente judicial y las opiniones expresadas públicamente de sus propios funcionarios de alto rango
De igual forma, con respecto a la supuesta violación de la ley federal de valores, Telegram dice en uno de los párrafos «los Grams aún no existen, pero si y cuando lo hagan, constituirán una moneda y/o mercancía, no valores bajo el leyes federales de valores», de igual manera, asegura que sobre la solicitud de un registro, la firma «no presentó ninguna declaración de registro ante la SEC porque ninguna fue, es o será requerida bajo las leyes federales de valores».
A grandes rasgos, Telegram realizó también una «negación general», donde asegura:
Los acusados niegan todas y cada una de las alegaciones, declaraciones, asuntos y cosas en la queja no expresamente admitida o calificada en este documento
Sin comunicación
Telegram explicó que la SEC ha fallado también en su rol de brindar información sobre los lineamientos de la «inversión de contrato», un término que consideraron «abierto», debido a las diferentes interpretaciones particulares al respecto, explicando que «hasta la fecha, la SEC ha fallado en proporcionar información consistente y significativa orientación sobre si regulará las criptomonedas como Grams y cómo lo hará», mientras que añade:
Por otra parte, la SEC nunca proporcionó un aviso justo de que creía que las acciones de Telegram habían violado y violarían el ley federal de valores, aun cuando sabía que Telegram estaba gastando mucho tiempo y recursos, incluidos los fondos de los inversores, para prepararse para lanzar TON Blockchain y Grams
En este sentido, Telegram hizo énfasis en la falta de comunicación de la SEC sobre su visión de ilegalidad del proyecto, pese a su «participación voluntaria» y disposición en la entrega de información ante el organismo, además de mencionar que catalogar el modelo de TON como «seguridad» dentro de los marcos existentes es «claramente irrazonable», explicando que ‘Gram’ entra en una categoría de criptomonedas para la cual el regulador aún no posee lineamientos claros a seguir, y añade que «no ha proporcionado ninguna orientación formal, clara o viable con respecto a cómo determinaría si los Grams califican como valores».
La aplicación de mensajería explica:
Antes de esta acción, incluso durante sus más de 18 meses de comunicaciones con Telegram, la SEC nunca declaró que creía que Telegram había estado involucrado en un «Violación continua» de las leyes federales de valores. Tampoco le preguntó a Telegram si era dispuesto a retrasar su lanzamiento de TON Blockchain (a pesar de que Telegram expresó repetidamente disposición para abordar cualquier inquietud identificada), y nunca informó a Telegram que buscaría alivio cautelar para detener el lanzamiento
Finalmente, Telegram solicitó ante el tribunal que se «desestime las reclamaciones de los demandantes contra Telegram en su totalidad y con prejuicio; y (2) otorgar tal otro y más alivio como lo considere justo y apropiado».
Imagen cortesía: IStock
Discussion about this post