Andreas Antonopoulos desacredita afirmaciones sobre un doble gasto en la cadena de bloques de Bitcoin - Criptotendencias - Noticias de bitcoin, criptomonedas y blockchain Cointraffic approval

Andreas Antonopoulos desacredita afirmaciones sobre un doble gasto en la cadena de bloques de Bitcoin

Andreas Antonopoulos desacredita afirmaciones sobre un doble gasto en la cadena de bloques de Bitcoin

El defensor de Bitcoin, orador y escritor presentó sus argumentos para desestimar el llamado doble gasto reportado recientemente en la cadena de bloques de Bitcoin

Comparte este post en tus redes sociales

Algunos reportes iniciaron el día señalando de un doble gasto en una transacción de Bitcoin, hecho que despertó las alarmas de algunos usuarios y espacio para informes que vincularon rápidamente la caída en el precio de Bitcoin durante las últimas horas con la situación, que fue abordada y desmentida por el educador de Bitcoin, Andreas Antonopoulos

El equipo de BitMex Research comunicó el día de ayer la posibilidad de un doble gasto en una transacción de Bitcoin, a la altura del bloque 666.833, en donde los mineros SlushPool y F2Pool extrajeron simultáneamente el bloque, un hecho que terminó por generar por disposiciones naturales de una cadena de bloques, una ganadora y una perdedora, aunque en ambos casos los bloques mostraron la transacción por unos 21 dólares como confirmada con las mismas entradas, al menos por 10 minutos.

Luego de que diversos medios hicieran eco de informes vinculando caída del precio de Bitcoin en las últimas horas, con la situación de doble gasto, el educador de Bitcoin, Andreas Antonopoulos, compiló en un hilo de tweets, la situación ocurrida, asegurando que a diferencia de lo que se venía reportando, el acontecimiento se trató de una reorganización en la cadena de bloques de Bitcoin, un hecho natural del consenso descentralizado de cualquier cadena de Prueba de Trabajo (PoW).

Antonopoulos, detalla que es normal que «diferentes nodos y mineros vean primero uno u otro bloque y asuman que es el ganador», pero que dicho problema se resuelve 10 minutos más tarde, cuando con el nacimiento de un nuevo bloque en la red de Bitcoin, uno de los dos bloque que compiten termina por ser el ganador y otro queda descartado. El orador, escritor y defensor de Bitcoin, explica en sus mensajes al respecto:

Dos bloques fueron extraídos casi simultáneamente, compitiendo por la misma altura, lo que significa que tenían el mismo bloque padre y estaban tratando de extender la cadena del mismo bloque (…) Sólo uno puede tener éxito a largo plazo. Es posible que diferentes nodos y mineros vean primero uno u otro bloque y asuman que es el ganador. Esto también es normal en un algoritmo de consenso descentralizado (…) Eventualmente, dentro de un promedio de 10 minutos se extrae otro bloque. Este nuevo bloque tiene como padre *uno* de los dos bloques competidores. ¿Cuál? Cualquiera que el minero vio primero y asumió que fue el ganador. El nuevo bloque extiende la cadena, resolviendo el problema (…) De los dos bloques originalmente competidores, uno es ahora un padre y el otro es el último descendiente de una cadena más corta. La cadena con mayor dificultad acumulativa es seleccionada por todos. Este «huérfano» cualquier descendiente de la otra cadena porque se descarta

Pero, ¿qué pasa con las transacciones del bloque descartado? Antonopoulos explica que si éstas se encuentran en el bloque ganador, no hay problema alguno, mientras que «si no están en el bloque ganador, cada nodo los vuelve a poner en su mempool como no confirmados y esperan otra oportunidad», señaló en otro de sus mensajes. Antonopoulos también señaló que una reorganización de bloques es algo completamente habitual, mientras que la reorganización de un (1) bloque es algo que se presenta «cada dos semanas en promedio».

Con respecto a la posibilidad de un doble gasto, el autor del libro «Internet del Dinero», comentó que «esto no es un doble gasto desde la perspectiva de la cadena de bloques en su conjunto. Sólo un gasto sobrevive, por lo tanto, no hay gastos dobles. Ese es el punto del consenso de PoW». Antonopoulos sumó a la explicación:

Dado que la transacción original ha desaparecido (bloque descartado), la nueva transacción (bloque ganador) es la única transacción «real». La cadena de bloques ha impedido un doble gasto descartando una y única grabación la otra

En este sentido, Antonopoulos también explicó que desde una perspectiva de pago, es importante mencionar «la posibilidad de que un bloque se descarte de una reorganización disminuye exponencialmente a medida que se agregan más bloques a la cadena. La finalidad se basa en la probabilidad«, mientras que recalcó en sus últimos mensajes:

Varias otras declaraciones incorrectas también se hacen en eso y otros artículos sobre RBF y Segwit. Aquí está la verdad: esta es una función normal de cualquier blockchain PoW. Una reorganización con dos versiones diferentes de una transacción puede ocurrir en cada otra cadena de PoW (…) No pasó nada extraño o fuera del algoritmo de consenso. Bitcoin sigue funcionando exactamente como debería. Lo único que sucedió es un mal «periodismo» si se puede llamar así. En un mercado burbujeante, un rumor puede dar la vuelta al mundo antes de ser desacreditado (…)

«Considéralo desacreditado», concluyó Antonopoulos al llamado doble gasto en la cadena de bloques de Bitcoin. Una actualización sobre el hecho por parte de BitMex Research, permite visualizar una imagen donde se diagrama la situación con las transacciones.

Imagen cortesía: Pixabay

¿Más noticias de interés? Gestor de fondos BlackRock considera una posible inversión en futuros de Bitcoin

Intercambio de criptomonedas brasileño Mercado Bitcoin apostará por expandir operaciones en América Latina tras recibir una inversión de casi 40 millones de dólares

Únete a nosotros en Telegram y Twitter; además puedes escuchar nuestros Podcast

Abre una cuenta en Binance y recibe 10% de descuento en comisiones con nuestro Link