Mercados de predicción: el CEO de Kalshi advierte que el uso de información privilegiada es un delito a plena luz del día

Los mercados de predicción vuelven a estar bajo la lupa por el riesgo de que algunos participantes apuesten con información privilegiada. Frente a esas dudas, el director ejecutivo de Kalshi, Tarek Mansour, salió a defender el modelo con una frase directa: quien opera así, sostuvo, está cometiendo un delito a plena luz del día.

La declaración llega en un momento de fuerte crecimiento para estas plataformas, que permiten comprar y vender contratos cuyo valor depende de que ocurra o no un evento concreto: una elección, una decisión de política monetaria, un resultado deportivo o un anuncio corporativo. Cuanto más volumen mueven, más incentivos aparecen para quien sabe de antemano cómo terminará la historia.

Publicidad

Estabilidad respaldada en Bitcoin

Descubre Dollar on Chain →

Qué defiende el CEO de Kalshi

El argumento de Mansour apunta a la naturaleza misma de estos mercados. Cada operación queda registrada, y en una plataforma regulada las cuentas están vinculadas a usuarios identificados. Bajo esa lógica, quien intente aprovechar datos que no son públicos no se esconde: deja un rastro que el operador y las autoridades pueden revisar.

Es una respuesta pensada para desactivar una crítica recurrente. Sus detractores sostienen que los mercados de predicción son un terreno fértil para el abuso, porque muchos de los eventos sobre los que se apuesta dependen de un grupo reducido de personas con acceso a la información antes que nadie. Un funcionario que conoce el sentido de una votación, un empleado que sabe la fecha de un lanzamiento o alguien cercano a una organización deportiva podrían, en teoría, convertir ese conocimiento en ganancias.

Para Kalshi, el problema existe, pero no es exclusivo de este tipo de plataformas. Los mercados de acciones y de materias primas conviven desde hace décadas con el uso de información privilegiada, y la respuesta ha sido la supervisión y la sanción, no la prohibición del mercado.

Regulación: la diferencia que Kalshi quiere marcar

La compañía opera en Estados Unidos como mercado de contratos designado bajo la supervisión de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC). Ese estatus la obliga a aplicar controles de identidad, vigilancia de operaciones y normas contra la manipulación, y es la carta que la empresa suele jugar cuando se la compara con alternativas menos supervisadas.

El contraste más evidente es con Polymarket, su principal competidor, que nació como plataforma descentralizada sobre blockchain y durante años funcionó fuera del mercado estadounidense. En una red pública las transacciones también son visibles, aunque las billeteras no siempre están asociadas a una identidad real. Ese equilibrio entre transparencia y anonimato es justamente lo que algunos proyectos intentan ajustar, como muestra la iniciativa de StarkWare para ofrecer más privacidad en Polymarket sin exponer cada posición.

La tensión es evidente. Más privacidad protege las estrategias de los operadores legítimos, pero también puede dificultar el rastreo de quien juega con ventaja. Y menos privacidad facilita la vigilancia, a costa de exponer a todos los participantes.

Un debate que crece con el volumen

El auge de estos mercados ha llevado la discusión fuera del nicho cripto. Medios, analistas y legisladores siguen sus cotizaciones como si fueran encuestas en tiempo real, y las plataformas compiten por sumar nuevas categorías de eventos. Polymarket, por ejemplo, también se ha convertido en referencia para seguir las probabilidades de la Premier League, entre muchos otros mercados.

Esa expansión multiplica los puntos débiles. No es lo mismo un contrato sobre el resultado de unas elecciones nacionales, donde la información se reparte entre millones de votantes, que uno sobre una decisión que depende de un puñado de ejecutivos. En el segundo caso, la ventaja de quien está dentro es mucho mayor y más difícil de detectar a tiempo.

Qué implica para los usuarios de los mercados de predicción

Para quien participa en estas plataformas, el mensaje de Mansour tiene dos lecturas. La primera, tranquilizadora: los operadores regulados afirman tener herramientas para identificar patrones sospechosos y actuar contra ellos. La segunda, más incómoda: el riesgo de enfrentarse a alguien con mejor información no desaparece, y los precios pueden moverse antes de que el público sepa por qué.

El debate también tiene un costado reputacional. Buena parte del atractivo de los mercados de predicción descansa en la idea de que agregan información dispersa y producen pronósticos más precisos que los sondeos. Si se instala la percepción de que las cotizaciones reflejan filtraciones antes que análisis, la industria podría enfrentar presiones regulatorias más duras.

Por ahora, Kalshi apuesta a que la trazabilidad funcione como disuasión. Que esa defensa convenza a los reguladores dependerá menos de las declaraciones y más de los casos concretos: cuántos abusos se detecten y, sobre todo, cuántos terminen con sanciones visibles.