Gafas de Meta bajo la lupa: demandas, grabaciones secretas e investigaciones por privacidad

Las gafas de Meta con inteligencia artificial, fabricadas junto a Ray-Ban y Oakley, enfrentan una tormenta legal y regulatoria por presuntas violaciones a la privacidad. Demandas judiciales, quejas de defensores de derechos civiles, grabaciones secretas y al menos una investigación estatal han puesto en entredicho un producto que la compañía promociona como el futuro de los dispositivos vestibles.

El apodo que circula en redes sociales —»gafas de pervertido»— resume el temor de fondo: un dispositivo que graba video y audio de manera discreta, capaz de captar a personas que no dieron su consentimiento. Lo que empezó como un gadget de nicho se ha convertido en el centro de un debate sobre vigilancia cotidiana.

Por qué las gafas de Meta están en el punto de mira

El caso más grave llegó por vía judicial. Meta fue objeto de una demanda luego de que trascendiera que trabajadores habrían revisado grabaciones capturadas por los dispositivos, incluyendo material con desnudez, escenas sexuales y otras situaciones sensibles. La acusación apunta a que ese contenido, recopilado para entrenar o mejorar los sistemas de IA, se manejó sin salvaguardas adecuadas.

Publicidad

El escrutinio no se detuvo ahí. La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), junto a decenas de organizaciones, alzó la voz contra los planes de la empresa de incorporar reconocimiento facial a los modelos de Ray-Ban y Oakley. Para estos grupos, sumar identificación biométrica a un dispositivo portátil y discreto abre la puerta a una vigilancia masiva sin precedentes claros de control.

El problema se agravó con reportes de que ciertos ajustes de las gafas podían esquivar los indicadores de grabación, la pequeña luz que debería avisar a las personas alrededor de que están siendo filmadas. Meta introdujo actualizaciones para bloquear esa posibilidad, pero el hecho de que existiera alimentó la desconfianza.

Investigaciones oficiales y reacción pública

La presión también llegó desde los gobiernos. En Texas, el fiscal general Ken Paxton abrió una investigación sobre las gafas de Meta para determinar si la compañía recopila datos de los habitantes del estado de manera ilegal. En paralelo, medios como la BBC dedicaron una investigación periodística a documentar el alcance real de la captura de datos.

La conversación se volvió viral. Videos que muestran a usuarios grabando en espacios públicos sin que nadie lo note circularon ampliamente, y hasta empresas tecnológicas rivales aprovecharon el momento para marcar diferencias en materia de privacidad. El apodo despectivo se instaló en la cultura de internet, un golpe reputacional difícil de revertir para un producto que Meta quiere posicionar como masivo.

El trasfondo es la apuesta estratégica de la compañía dirigida por Mark Zuckerberg, que ha invertido miles de millones en dispositivos vestibles y realidad aumentada como plataforma de cómputo posterior al teléfono inteligente. Las gafas inteligentes son la punta de lanza de esa visión: un accesorio cotidiano con cámara, micrófono y un asistente de IA siempre disponible. El costo de esa ambición es un choque frontal con las expectativas de privacidad de quienes rodean al usuario.

Un dilema que va más allá de Meta

El caso ilustra una tensión creciente entre la miniaturización de sensores y la protección de datos personales. A diferencia de un teléfono, que hay que levantar y apuntar de forma visible, unas gafas pueden grabar sin gesto delator. Esa asimetría —el que graba lo sabe, el grabado no— es la raíz de las quejas.

Para el sector tecnológico, la disputa marca un precedente sobre hasta dónde puede llegar la recopilación de datos biométricos en dispositivos de consumo. Las decisiones que tomen los tribunales y los reguladores estatales podrían fijar límites que afecten no solo a Meta, sino a cualquier fabricante que quiera sumar cámaras y reconocimiento facial a productos de uso diario.

Por ahora, la empresa insiste en que sus dispositivos incluyen controles y avisos para proteger a terceros. Los críticos responden que esas salvaguardas resultan insuficientes cuando el propio diseño facilita la grabación discreta. El desenlace de las demandas y de la investigación en Texas dirá si las gafas de Meta logran superar el estigma o si el apodo termina definiendo al producto.