Sentora en Aave: se llevaría el 50% de ingresos, pero los depositantes cargarían con todas las pérdidas

La firma de gestión de riesgo Sentora presentó una propuesta para operar como curador externo dentro de Aave v4, un plan que le daría la mitad de los ingresos que genere el nuevo marco, mientras que los depositantes que aportan liquidez asumirían la totalidad de las eventuales pérdidas. La iniciativa de Sentora en Aave se debate en el foro de gobernanza del protocolo y ya divide a la comunidad por el reparto de incentivos y riesgos.

Según la propuesta de gobernanza, la DAO de Aave conservaría el control de los contratos inteligentes, pero delegaría en Sentora la definición de los controles de riesgo de mercado: parámetros de préstamo, límites de exposición y ajustes de colateral. A cambio, la firma se quedaría con el 50% de los ingresos derivados de ese segmento del protocolo.

Publicidad

Estabilidad respaldada en Bitcoin

Descubre Dollar on Chain →

Qué propone Sentora en Aave

El diseño se apoya en un esquema conocido como hub-and-spoke (un núcleo central conectado a mercados satélite), que Aave prepara para su versión v4. En ese modelo, un curador externo como Sentora se encargaría de calibrar los riesgos de cada mercado, algo que hoy realizan equipos especializados que trabajan para la comunidad del protocolo.

El punto que más fricción genera no es el reparto de ingresos, sino la ausencia de un colchón de pérdidas para quienes depositan sus activos. En la redacción actual del plan, los suppliers —los usuarios que suministran liquidez para que otros puedan pedir prestado— no cuentan con ninguna protección específica frente a un evento de crédito o de mercado. Si una posición se vuelve insolvente y la liquidación no alcanza a cubrir la deuda, esa diferencia recaería sobre los depositantes.

Esa asimetría es la que ha encendido las alarmas: el curador cobraría la mitad de los ingresos por gestionar el riesgo, pero no compartiría las consecuencias cuando ese riesgo se materializa. Es una crítica recurrente en las finanzas descentralizadas (DeFi), donde el alineamiento de incentivos entre quienes toman las decisiones y quienes ponen el capital suele ser el nudo de cualquier discusión de gobernanza.

El debate sobre el colchón de pérdidas

La propia Sentora publicó en noviembre un ensayo sobre su metodología de gestión de riesgo en DeFi, en el que expone cómo calibra parámetros y monitorea la salud de los mercados. Sin embargo, la metodología no equivale a una garantía: los modelos de riesgo reducen la probabilidad de pérdidas, pero no las eliminan, y la pregunta que circula en el foro es quién responde cuando el modelo falla.

Aquí entra en juego otra pieza del rompecabezas de Aave v4: el marco de cobertura conocido como Umbrella. Una propuesta paralela de TokenLogic plantea precisamente cómo estructurar la cobertura de pérdidas y la parametrización inicial de los mercados. La articulación entre lo que ofrezca Umbrella y lo que exija el esquema de Sentora será determinante para saber si los depositantes quedan realmente desprotegidos o si existe un mecanismo de respaldo que la propuesta original no detalla.

Para los usuarios, la diferencia es concreta. En un protocolo de préstamos, depositar activos para ganar rendimiento parece una operación de bajo riesgo, pero la letra pequeña de la gobernanza define cuánto pesa realmente ese riesgo. Un marco que traslada el 100% de las pérdidas al depositante cambia el cálculo de rentabilidad ajustada al riesgo, sobre todo en mercados con colaterales más volátiles.

Un modelo de curadores externos en expansión

La discusión se enmarca en una tendencia más amplia dentro de los grandes protocolos DeFi: profesionalizar la gestión de riesgo a través de firmas externas especializadas, en lugar de mantenerla íntegramente dentro de la comunidad. Ese movimiento promete mayor rigor técnico, pero abre interrogantes sobre gobernanza, transparencia y reparto de responsabilidades.

El diseño de la infraestructura y de los controles de riesgo cobra especial relevancia a medida que actores institucionales exploran DeFi. En esa línea, otros proyectos avanzan en herramientas que permiten personalizar los controles de riesgo, como lo hizo Chainlink con su protocolo cross-chain CCIP 2.0, que deja a las entidades añadir sus propias reglas a los puentes entre cadenas.

La propuesta de Sentora todavía debe pasar por el proceso de gobernanza de Aave, donde los titulares del token AAVE votan cada cambio relevante. Es habitual que las iniciativas se modifiquen sustancialmente durante el debate, y varios participantes ya reclaman que se incorpore un mecanismo explícito de protección para los depositantes antes de cualquier votación vinculante.

El resultado servirá como precedente para el modelo económico de Aave v4 y, más allá, para cómo la industria DeFi reparte ingresos y pérdidas entre curadores profesionales y usuarios que ponen el capital. La discusión, por ahora, sigue abierta en el foro.