Bancos exigen límites más estrictos a las stablecoins en la Clarity Act

Ocho asociaciones que representan al sector bancario estadounidense pidieron al Congreso endurecer los límites a las stablecoins dentro de la Clarity Act, el proyecto de ley que definiría la estructura del mercado cripto en Estados Unidos. En una carta conjunta, los grupos advierten que ciertas excepciones podrían permitir que los emisores paguen recompensas parecidas a intereses, lo que a su juicio drenaría depósitos del sistema bancario y encarecería el crédito.

El reclamo llega en un momento sensible del proceso legislativo. La normativa vigente, aprobada con la GENIUS Act, prohíbe expresamente que los emisores de stablecoins paguen intereses directos a los tenedores. Sin embargo, las asociaciones sostienen que la redacción actual deja resquicios para que terceros —como exchanges o plataformas afiliadas— entreguen rendimientos que, en la práctica, funcionan igual que un interés.

Publicidad

Estabilidad respaldada en Bitcoin

Descubre Dollar on Chain →

Por qué los bancos temen a las stablecoins con recompensas

El argumento central de la banca es el riesgo de desintermediación. Si un usuario puede obtener rendimiento por mantener una stablecoin respaldada en dólares, tendría menos incentivos para dejar su dinero en una cuenta de ahorro tradicional. Menos depósitos significan menos capacidad de préstamo para los bancos, especialmente los comunitarios y regionales, que dependen de esa base para financiar hipotecas y créditos a pequeñas empresas.

Según la carta enviada por las asociaciones, entre ellas la Independent Community Bankers of America (ICBA), las excepciones para recompensas de tipo interés deben cerrarse por completo para evitar una fuga silenciosa de capital fuera del sistema regulado. Los firmantes piden que la prohibición se extienda de forma explícita a cualquier pago indirecto vinculado a la tenencia de stablecoins.

La preocupación no es nueva. Durante el debate de la GENIUS Act, la industria bancaria ya había presionado para blindar la prohibición de intereses. El sector cripto, por su parte, sostiene que esos rendimientos son un servicio legítimo y que restringirlos frenaría la adopción de las stablecoins como medio de pago y ahorro digital.

La Clarity Act, en el centro del pulso regulatorio

La Clarity Act busca repartir la supervisión del mercado de activos digitales entre la SEC y la CFTC, y establecer reglas claras sobre qué tokens se consideran valores y cuáles materias primas. El texto avanza en el Senado tras semanas de negociaciones, y el capítulo de las stablecoins se ha convertido en uno de los puntos más disputados.

Los republicanos del Senado ya publicaron el borrador final de la Clarity Act después de que se incorporaran normas éticas al proyecto, y la cámara se prepara para una votación clave. La presión de la banca añade una capa de complejidad en la recta final, justo cuando el Senado define el calendario de votación de una ley considerada decisiva para el futuro del sector en el país.

El resultado tendrá consecuencias directas para los emisores de stablecoins, un mercado que supera los 200.000 millones de dólares en circulación y que se ha consolidado como la puerta de entrada de liquidez al ecosistema cripto. Cualquier restricción sobre las recompensas afectaría el modelo de negocio de plataformas que hoy compiten ofreciendo rendimientos a sus usuarios.

Un choque de intereses que define el modelo

El enfrentamiento refleja una tensión de fondo entre dos industrias. La banca tradicional ve en las stablecoins con rendimiento una amenaza a su función de captar depósitos y prestar; las empresas cripto las presentan como una alternativa más eficiente y accesible al sistema financiero convencional.

Los legisladores deberán decidir hasta dónde estirar la prohibición sin sofocar la innovación que la propia Clarity Act pretende ordenar. Si aceptan las demandas de la banca, los emisores de stablecoins perderían una de sus herramientas para atraer usuarios. Si las rechazan, abrirían la puerta a un producto que compite de frente con las cuentas bancarias.

Por ahora, el desenlace sigue abierto. La carta de las ocho asociaciones deja claro que la banca no piensa ceder terreno sin dar batalla, y que el tratamiento final de las stablecoins será uno de los indicadores más claros de quién gana influencia en la nueva arquitectura regulatoria estadounidense.