Un reporte de The Wall Street Journal (WSJ) desencadenó una iniciativa legislativa debido al supuesto uso de criptomonedas para financiar el ataque de Hamás en Israel, pero ahora la fuente de los datos del reporte, la firma de análisis blockchain, Elliptic, señala que el medio malinterpretó sus datos y aclara que no existe evidencia de que exista una gran recaudación en criptomonedas por parte del grupo terrorista.
Hamás no recibió grandes volúmenes de criptomonedas: Elliptic
Días atrás, el WSJ publicó un reporte titulado «Los militantes de Hamás detrás del ataque a Israel recaudaron millones en criptomonedas», donde aseguró que la Jihad Islámica Palestina, junto a billeteras vinculadas a la organización terrorista, habían recibido en conjunto 130 millones de dólares en criptomonedas para financiar sus actividades.
La publicación, que puso en el epicentro una narrativa sobre el supuesto uso a gran escala de criptomonedas para facilitar ataques terrorista, en medio del contexto del ataque de Hamás a Israel, fue rápidamente tomado como referencia por un grupo de legisladores estadounidenses, liderados por la senadora Elizabeth Warren, crítica de las criptomonedas, que enviaron una carta a la administración del presidente estadounidense, Joe Biden, pidiendo acciones para evitar el financiamiento del terrorismo con criptomonedas.
Warren, además, firmó una columna de opinión junto al senador Roger Marshall, asegurando que las «Criptomonedas alimentan el terrorismo de Hamás», ampliando la narrativa y citando el reporte del WSJ.
La fuente utilizada por el WSJ para sustentar la hipótesis en dicho reporte, son datos de la firma de análisis blockchain Elliptic.
Los periodistas del WSJ, parecen haber tomado los datos de Elliptic de una publicación de julio de 2023 realizada por la compañía, donde señaló la incautación de fondos de las autoridades de Israel por valor de 94 millones de dólares en criptomonedas.
Luego de varios días de críticas tanto a la acción de la senadora Warren y los legisladores, como a las cifras tras el reporte del WSJ, incluyendo réplicas por parte de compañías como Coinbase y Chainalysis, junto a múltiples actores de la industria de las criptomonedas, la firma Elliptic decidió pronunciarse al respecto.
En medio de nuevos cuestionamientos al reporte del WSJ, liderado y promovido por Nic Carter, socio de Castle Island Ventures y cofundador de Coinmetrics, Elliptic finalmente realizó una publicación donde decidió aclarar el uso de los datos citados por el WSJ.
Here are my questions:
— nic carter (@nic__carter) October 25, 2023
1. Where is the @BitOK_org report? I haven't seen it anywhere. Do BitOK stand by their findings? Can they share their work? Or are they just making outrageous claims to make a name for themselves?
2. Elliptic (@elliptic) have been awfully silent in…
Elliptic asegura que el WSJ malinterpretó las cifras y explicó que «no hay evidencia que respalde la afirmación de que Hamás haya recibido volúmenes significativos de criptodonaciones», agregando que:
Durante las últimas dos semanas, políticos y periodistas han presentado la recaudación pública de fondos criptográficos como una fuente importante de fondos para Hamás y otros grupos terroristas, pero los datos simplemente no respaldan esto. Ninguna campaña pública de recaudación de fondos criptográficos realizada por un grupo terrorista ha recibido niveles significativos de donaciones, en comparación con otras fuentes de financiación
Te puede interesar: Europol analiza el uso de criptomonedas, NFT y plataformas DeFi en las actividades criminales en Europa
La compañía de análisis blockchain comentó que se puso en contacto con el WSJ y los legisladores estadounidenses que enviaron la carta a la administración de Biden, con la finalidad de aclarar las malinterpretaciones vinculadas a los datos sobre el financiamiento de criptomonedas de Hamás.
«Los grupos terroristas utilizan criptoactivos para recaudar fondos públicos, pero las cantidades involucradas son pequeñas en comparación con otras fuentes de financiación», concluyó Elliptic en su publicación, añadiendo que «se necesita una comprensión cuidadosa y detallada del análisis de blockchain cada vez que se aborda un tema delicado y matizado como este», por lo que «quienes utilizan estos conocimientos deben proporcionar el contexto completo de cualquier análisis».
Al igual que Carter, múltiples participantes de la industria y defensores de Bitcoin, las criptomonedas y el entorno blockchain, han señalado que el WSJ debería publicar una retractación y rectificación con respecto al contenido que asocia a las criptomonedas como fuente de financiamiento de Hamás.
This is crazy – an inaccurate WSJ article (citing evidence from Elliptic) caused 20% of congress to sign a letter. Elliptic has now refuted the evidence in the WSJ article.@WSJ will you issue a retraction/correction? https://t.co/Sw2etO9oRT
— Brian Armstrong (@brian_armstrong) October 26, 2023
Te puede interesar: Israel congela cuentas criptográficas de Hamás con ayuda de Binance
Sin embargo, hasta el momento, como reflejan los comentarios realizados por uno de los periodistas que realizaron la publicación del WSJ, no parece estar claro si el medio será capaz de rectificar datos erróneamente presentados, desacreditados ya por dos firmas análisis blockchain principales, como Chainalysis y Elliptic, así como también por la realidad de que, desde abril de 2023, la misma organización terrorista suspendió las donaciones en Bitcoin y criptomonedas.
So, respectfully, every time a source changes their mind, or backtracks under pressure, or doesn't like how their verbatim-cited words, we should issue a correction to a story? Or does the blog post by Chainalysis offer the public an authoritative retort to Elliptic's analysis,…
— Ian Talley (@IanTalley) October 26, 2023
¿Más temas de interés?
Europa impulsa la modernización de la administración pública con la tecnología blockchain
Real World Assets: Banco Mundial emite bono tokenizado con blockchain a través de Euroclear
