Vitalik Buterin, quien es cofundador y creador de la blockchain Ethereum, ha activado una alarma sobre la seguridad de los puentes entre cadenas (cross-chain), advirtiendo sobre su vulnerabilidad en caso de ataques del 51%. Lo hizo a través de un extenso texto reciente en un comentario en su cuenta en Reddit, en donde detalló algunas claves por las que se ve “pesimista” con respecto a las cadenas cruzadas y “optimista” sobre un ecosistema blockchain multicadena.
Los límites de seguridad fundamentales de los puentes son en realidad una razón clave por la cual, si bien soy optimista sobre un ecosistema blockchain de múltiples cadenas (realmente hay algunas comunidades separadas con diferentes valores y es mejor para ellas vivir por separado que todos peleando por la influencia en el misma cosa), soy pesimista acerca de las aplicaciones de cadena cruzada.
Vitalik Buterin
Vitalik, explica que si bien mucha gente tiene la mentalidad de que “si una blockchain recibe un ataque del 51 %, todo se rompe”, él no está de acuerdo con este estilo de pensamiento; y dice:
En términos generales, si tiene una aplicación en Ethereum, entonces un ataque del 51 % podría censurarla o revertirla durante algún tiempo, pero lo que sale al final es un estado consistente. Si tenía 100 ETH, pero los vendió por 320.000 DAI en Uniswap, incluso si la cadena de bloques es atacada de alguna manera arbitraria y loca, al final del día todavía tiene un resultado sensato: o conserva sus 100 ETH u obtiene sus 320.000 DAI.
Vitalik
También te puede interesar: Vitalik Buterin habla de Proof of Humanity, su proyecto preferido de Ethereum a nivel global y que está en Argentina
Pero luego, Vitalik presenta otro supuesto en el que enciende una alarma:
Ahora, imagine lo que sucede si mueve 100 ETH a un puente en Solana para obtener 100 Solana-WETH, y luego Ethereum es atacado en un 51%. El atacante depositó un montón de su propio ETH en Solana-WETH y luego revirtió esa transacción en el lado de Ethereum tan pronto como el lado de Solana lo confirmó. El contrato Solana-WETH ahora ya no está totalmente respaldado, y quizás sus 100 Solana-WETH ahora solo valen 60 ETH. Incluso si hay un puente perfecto basado en ZK-SNARK que valida completamente el consenso, aún es vulnerable al robo a través de ataques del 51% como este, expresa Vitalik.
La mente maestra tras Ethereum, la blockchain más extendida y hogar de miles de proyectos blockchain dentro de diferentes áreas, agregó con respecto a los activos ubicados en diferentes cadenas:
Por esta razón, siempre es más seguro tener activos nativos de Ethereum en Ethereum o activos nativos de Solana en Solana que tener activos nativos de Ethereum en Solana o activos nativos de Solana en Ethereum. Y en este contexto, “Ethereum” se refiere no solo a la cadena base, sino también a cualquier capa 2 (Layer2) adecuada que se construya sobre ella.
Te puede interesar: Una transacción en la blockchain de Solana consume menos energía que dos búsquedas en Google y 24 veces menos que cargar un teléfono
El problema para el ecosistema blockchain, describe Vitalik, “empeora cuando vas más allá de dos cadenas. Si hay 100 cadenas, terminará habiendo dapps con muchas interdependencias entre esas cadenas, y el 51 % que ataca incluso una cadena crearía un contagio sistémico que amenaza la economía de todo ese ecosistema”, y por lo tanto, “muchas aplicaciones del universo Ethereum interactúan estrechamente entre sí, muchas aplicaciones del universo Avax interactúan entre sí, etc., pero NO aplicaciones del universo Ethereum y del universo Avax interactuando estrechamente entre sí”, explicó. “Si esa capa es atacada en un 51%, estás jodido”, advierte Vitalik.
Por último, el experto pero modesto Vitalik, quien se define en su cuenta en Reddit como “un simple chico”, destacó:
Nadie atacará el 51% de Ethereum solo para robar 100 Solana-WETH (o, para el caso, el 51% atacará a Solana solo para robar 100 Ethereum-WSOL). Pero si hay 10 millones de ETH o SOL en el puente, entonces la motivación para realizar un ataque se vuelve mucho mayor, y es posible que grandes grupos se coordinen para que el ataque suceda. Entonces, la actividad de cadena cruzada tiene un efecto anti-red: si bien no sucede mucho, es bastante seguro, pero cuanto más sucede, más aumentan los riesgos
Imagen cortesía: Pixabay -editada-
¿Más noticias de interés? Agencia de noticias AP prepara un mercado NFT de fotografías basado en Polygon
Discussion about this post