Bitcoin no es refugio seguro, sostiene el economista Robin Brooks: pierde frente al oro

El economista Robin Brooks volvió a poner en duda que Bitcoin sea un refugio seguro. En una intervención reciente en la red social X, el ex economista jefe del Instituto de Finanzas Internacionales (IIF) argumentó que el pobre desempeño de la criptomoneda frente a los metales preciosos durante el llamado «debasement trade» demuestra que no ha logrado consolidarse como un equivalente digital del oro.

Su crítica reaviva un debate que acompaña a Bitcoin desde hace años: si el activo funciona realmente como cobertura frente a la inflación y la devaluación de las monedas fiduciarias, o si sigue comportándose como un activo de riesgo más, correlacionado con las acciones tecnológicas.

Por qué Brooks dice que Bitcoin no es refugio seguro

El «debasement trade» —la estrategia de comprar activos escasos para protegerse de la pérdida de valor del dinero por el aumento del déficit y la expansión monetaria— ha impulsado con fuerza al oro en los últimos meses. Brooks sostiene que, si Bitcoin fuera de verdad el «oro digital» que promocionan sus defensores, debería haber capturado ese flujo de capital con al menos la misma intensidad que el metal.

Publicidad

No fue así. Según el economista, la brecha de rendimiento entre el oro y Bitcoin durante ese movimiento es la evidencia de que la narrativa del refugio seguro no se sostiene cuando el mercado busca protección real. En su publicación en X, Brooks vuelve a desafiar el argumento del oro digital que repiten los partidarios de la criptomoneda.

El planteamiento no es nuevo. Los críticos señalan desde hace tiempo que Bitcoin tiende a caer justo cuando aumenta la aversión al riesgo, en lugar de comportarse como un puerto seguro. En episodios de tensión financiera, el activo suele moverse en la misma dirección que los mercados de acciones, no en sentido contrario.

El debate del oro digital sigue abierto

Los defensores de Bitcoin responden con otros argumentos. Para ellos, la comparación directa con el oro ignora la corta historia del activo —apenas 16 años— frente a milenios de uso del metal como reserva de valor. También destacan la oferta limitada a 21 millones de unidades y su naturaleza descentralizada como cualidades que, con el tiempo, deberían reforzar su papel de cobertura.

El contexto reciente del mercado alimenta la discusión. Bitcoin ha atravesado semanas de fuerte volatilidad, con caídas que golpearon incluso las carteras más emblemáticas: la fortuna estimada de Satoshi Nakamoto retrocedió a 71.000 millones de dólares tras una corrección cercana al 48% desde los máximos. Ese tipo de movimientos abrupto refuerza la lectura de Brooks: un refugio seguro no debería desplomarse cuando el resto del mercado tiembla.

Al mismo tiempo, otros indicadores muestran matices. La volatilidad de Bitcoin cayó a mínimos en medio del alza de los rendimientos del Tesoro estadounidense, una señal de que el activo puede comportarse de forma menos errática en determinados periodos. La foto, en definitiva, no es tan sencilla como la reduce cualquiera de los dos bandos.

Qué implica para los inversores

La postura de Brooks importa porque proviene de una voz respetada en los mercados tradicionales, no de un detractor habitual de las criptomonedas. Su argumento apunta a una pregunta central para quienes asignan capital: ¿conviene tratar a Bitcoin como cobertura macro o como una apuesta de crecimiento de alto riesgo?

La respuesta condiciona el tamaño y el papel que un inversor institucional le da al activo dentro de una cartera. Si se lo considera oro digital, entra como protección; si se lo ve como activo de riesgo, compite con las acciones tecnológicas y se ajusta según el apetito por el riesgo.

El comportamiento del oro frente a Bitcoin en los próximos trimestres será clave para zanjar —o al menos inclinar— el debate. Por ahora, el metal precioso mantiene la ventaja en el terreno donde ambos deberían brillar: cuando el mercado busca refugio.

La discusión sobre si Bitcoin es o no un refugio seguro seguirá abierta mientras el activo no logre demostrar, en un episodio real de estrés financiero, que se mueve en dirección contraria al riesgo. Hasta entonces, la comparación con el oro seguirá siendo la vara con la que se lo mide.