CLARITY Act: el proyecto cripto del Senado necesita 11 votos más y 4 aliados piden cambios

El proyecto de estructura de mercado para criptomonedas conocido como CLARITY Act tropezó en el Senado de Estados Unidos. La moción procedimental para avanzar la iniciativa quedó corta el 15 de septiembre por 49 votos a favor y 50 en contra, lo que significa que a los promotores les faltan 11 apoyos para alcanzar los 60 que exige el reglamento. El problema no termina ahí: cuatro de los senadores que ya votaron a favor quieren modificar el texto antes de darle luz verde definitiva.

Según reportó Punchbowl News el 21 de septiembre, los republicanos John Cornyn, John Curtis, Cindy Hyde-Smith y Lisa Murkowski respaldaron la moción con un «sí», pero al mismo tiempo figuran como patrocinadores de una enmienda impulsada por la banca que busca endurecer las restricciones al rendimiento de las stablecoins. Es decir, su apoyo actual viene con condiciones.

Publicidad

Estabilidad respaldada en Bitcoin

Descubre Dollar on Chain →

Por qué la CLARITY Act se quedó sin votos

La votación procedimental que quedó 49-50 deja al descubierto la fragilidad del consenso. Aunque el proyecto reunió respaldo bipartidista en la Cámara de Representantes, en el Senado la aritmética es más dura: se necesitan 60 votos para superar el obstruccionismo y avanzar, y hoy faltan once.

La CLARITY Act busca repartir con claridad las competencias regulatorias sobre los activos digitales entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), una de las mayores demandas históricas de la industria cripto en Estados Unidos. La falta de reglas definidas ha empujado durante años a empresas y proyectos a operar bajo incertidumbre jurídica o directamente fuera del país.

La enmienda bancaria sobre el rendimiento de las stablecoins

El punto de fricción más delicado aparece en el terreno de las stablecoins. La enmienda respaldada por el sector bancario propone limitar con mayor severidad los rendimientos que estos tokens pueden ofrecer a sus tenedores. Los bancos ven en las stablecoins que pagan intereses una competencia directa a los depósitos tradicionales: si un usuario puede obtener rendimiento manteniendo un dólar digital, tiene menos incentivos para dejar su dinero en una cuenta bancaria.

Que Cornyn, Curtis, Hyde-Smith y Murkowski aparezcan como patrocinadores de esa enmienda mientras votaron a favor de avanzar el proyecto envía una señal clara: su apoyo no es incondicional. Cualquier negociación para sumar los votos que faltan tendrá que lidiar también con las exigencias de quienes ya están dentro, lo que complica el margen de maniobra de los promotores.

Las stablecoins se han convertido en el campo de batalla regulatorio más disputado. Estos tokens vinculados al dólar mueven cientos de miles de millones y son la puerta de entrada de gran parte de la actividad cripto. El debate sobre su rendimiento enfrenta a la banca tradicional con emisores y plataformas que ven en ese atractivo una ventaja competitiva. La discusión también conecta con el avance de las monedas digitales de banco central y el temor de las entidades a perder terreno frente a alternativas digitales.

Qué viene ahora para el proyecto cripto

El camino legislativo se presenta cuesta arriba. Reunir once votos adicionales en un Senado dividido ya sería complejo por sí solo; hacerlo mientras se satisface a cuatro aliados que piden endurecer partes del texto multiplica la dificultad. Cada concesión para atraer a un demócrata indeciso podría chocar con las condiciones de los republicanos que reclaman restricciones más duras, y viceversa.

Para el sector, el resultado tiene consecuencias concretas. Una estructura de mercado clara determinaría qué activos digitales se tratan como valores y cuáles como materias primas, qué agencia supervisa cada segmento y bajo qué reglas pueden operar los exchanges. La ausencia de ese marco mantiene a Estados Unidos rezagado frente a jurisdicciones que ya avanzaron con normativas propias.

El desenlace dependerá de si los promotores logran un texto de compromiso que satisfaga a las dos alas sin espantar a los votos que ya tienen. Por ahora, la CLARITY Act sigue atascada en el punto más frágil de cualquier ley: la negociación entre quienes la apoyan a medias y quienes todavía no la apoyan en absoluto.