El FBI sigue US$6.300 millones robados: por qué los hackers están convirtiendo el dinero en Ethereum

El FBI acaba de confirmar quién está detrás del mayor robo registrado hasta ahora en la industria cripto.

Según la agencia estadounidense, el ataque que permitió retirar más de US$6.000 millones de Binance fue ejecutado por TraderTraitor, un grupo de hackers vinculado con Corea del Norte.

Publicidad

Estabilidad respaldada en Bitcoin

Descubre Dollar on Chain →

Pero la investigación reveló un detalle todavía más interesante.

Los responsables están convirtiendo una parte importante de los activos robados en Ethereum.

No porque ETH vuelva invisible el dinero.

Todo lo contrario.

Cada transferencia queda registrada públicamente.

La diferencia está en otra parte: mientras determinadas stablecoins pueden ser congeladas por las empresas que las emiten, Ethereum no tiene una compañía capaz de bloquear unilateralmente su moneda.

Y eso convierte al ataque en algo más que una historia sobre hackers.

Es una prueba real sobre qué significa mover dinero dentro de una infraestructura que nadie controla por completo.

El dinero se puede seguir

Después del ataque a Binance, los investigadores comenzaron a seguir las direcciones utilizadas por los responsables.

El FBI publicó cientos de wallets relacionadas con la operación y pidió colaboración a exchanges, protocolos y compañías del sector para impedir que los fondos continúen circulando.

Eso demuestra algo importante.

Las criptomonedas no son necesariamente anónimas.

Una blockchain pública puede funcionar más como un enorme libro contable abierto.

Cualquiera puede observar una transferencia.

Puede seguir una dirección.

Puede reconstruir el camino de determinados fondos.

El problema aparece después.

Ver el dinero no significa necesariamente poder detenerlo.

Stablecoins y Ethereum no funcionan igual

Una parte de los activos robados estaba denominada en stablecoins.

Ahí las autoridades encontraron una herramienta adicional.

Empresas como Tether o Circle pueden bloquear determinados tokens cuando identifican direcciones asociadas con actividades ilícitas.

Eso permitió congelar parte de los fondos vinculados con el ataque.

Con ETH ocurre algo diferente.

Ethereum no tiene una empresa emisora.

No existe una oficina central a la que el FBI pueda llamar y pedirle que desactive determinadas unidades.

Si alguien controla las claves de una wallet, puede intentar seguir moviendo esos ETH mientras la red continúa funcionando normalmente.

Eso no significa que pueda utilizarlos libremente.

Un exchange puede rechazar sus depósitos.

Una empresa puede bloquear una dirección.

Un protocolo puede implementar restricciones.

Las autoridades también pueden seguir esperando hasta que esos fondos entren en una infraestructura donde exista una entidad sobre la cual intervenir.

Pero ninguna de ellas puede simplemente apagar Ethereum.

Es parecido al efectivo, pero con cámaras

Hay una forma sencilla de entenderlo.

Imaginemos que alguien roba dinero de un banco.

La policía identifica los billetes.

Sabe quién los tiene.

Y puede observar cada vez que pasan de una mano a otra.

Pero no puede enviar una orden para que esos billetes dejen de funcionar.

Ethereum tiene algo de esa lógica.

Con una diferencia enorme:

las cámaras nunca se apagan.

Cada movimiento queda registrado.

Los hackers pueden intentar escapar de los controles.

Pero también dejan un rastro permanente.

La descentralización dificulta intervenir directamente sobre el activo.

La transparencia de la blockchain facilita seguirlo.

Ahí está la paradoja.

Wall Street está haciendo exactamente lo contrario

Mientras los responsables del ataque convierten activos robados en ETH, los inversores tradicionales están reduciendo exposición a Ethereum.

Los ETF estadounidenses acumularon aproximadamente US$430 millones de salidas netas durante la última semana.

Fueron cinco jornadas consecutivas de rescates.

Eso introduce otra diferencia importante.

Que alguien utilice ETH para mover dinero no significa que esté invirtiendo en Ethereum.

Un atacante puede convertir stablecoins en ETH porque necesita cambiar el tipo de activo que controla.

Un usuario puede comprar ETH para pagar comisiones.

Una institución puede utilizar Ethereum para tokenizar un fondo.

Nada de eso equivale automáticamente a una apuesta alcista sobre su precio.

La actividad de una blockchain y la demanda de inversión por su token son dos cosas relacionadas.

Pero no idénticas.

Su precio

Ethereum cotiza alrededor de US$2.270, después de haber negociado durante la semana entre aproximadamente US$2.180 y US$2.385.

La primera zona que el mercado necesita defender aparece alrededor de US$2.180-US$2.240.

Por arriba, recuperar US$2.300 sería la primera señal de una mejora de corto plazo.

Después aparece la región de US$2.350-US$2.385, donde el mercado encontró oferta durante los últimos días.

Por ahora, la estructura sigue siendo de estabilización.

No de ruptura.

Y las salidas de los ETF muestran que todavía falta reconstruir una demanda institucional más convincente.

Binance empieza a volver a la normalidad

Mientras tanto, Binance comenzó a reabrir gradualmente los retiros.

La compañía asegura haber repuesto aproximadamente el 95% del valor afectado utilizando sus propios recursos.

Eso no significa que haya recuperado el 95% del dinero robado.

Son dos cosas diferentes.

Binance puede reemplazar los activos de sus clientes mientras el FBI continúa persiguiendo los fondos originales.

El exchange puede recuperar su operatividad antes de que termine la investigación.

Y los hackers pueden seguir moviendo activos mucho después de que Binance haya reconstruido sus reservas.

Los dos procesos avanzan en paralelo.

La contradicción de Ethereum

Ethereum nació para permitir que personas y aplicaciones intercambiaran activos sin depender completamente de bancos o intermediarios.

Esa característica hizo posible construir uno de los sistemas financieros más grandes del mundo cripto.

Hoy sobre Ethereum existen stablecoins, préstamos, exchanges, fondos tokenizados y miles de aplicaciones.

Pero la misma infraestructura puede ser utilizada por quienes intentan mover dinero robado.

Eso no significa que Ethereum haya fallado.

La blockchain está haciendo exactamente aquello para lo que fue diseñada:

procesar operaciones válidas según sus reglas sin preguntar quién está detrás de ellas.

El problema aparece fuera.

En los exchanges.

En las empresas.

En las autoridades.

En todos aquellos que intentan determinar qué operaciones deberían permitirse y cuáles deberían detenerse.

El FBI puede seguir el dinero.

Puede identificar direcciones.

Puede pedir colaboración.

Puede bloquear los puntos de entrada y salida.

Lo que no puede hacer es llamar a Ethereum y pedirle que apague una wallet.

Y probablemente ésa sea la parte más interesante de toda esta historia.

En una blockchain, que todos puedan ver dónde está el dinero no significa que alguien tenga el poder de detenerlo por sí solo.