CFTC envía a la Casa Blanca su propuesta para regular las transacciones cripto tras el fracaso de la Clarity Act

La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) tomó la iniciativa en materia de CFTC cripto y remitió a la Casa Blanca una propuesta para regular las transacciones con activos digitales, apenas días después de que el Senado no lograra sacar adelante la Clarity Act. El movimiento del regulador busca llenar el vacío que dejó la votación fallida de esta semana.

La iniciativa aparece registrada ante la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios (OIRA), el órgano de la Casa Blanca encargado de revisar las normas federales antes de su publicación. Según el registro oficial de la propuesta, el texto entra ahora en la fase de revisión interregulatoria previa a cualquier avance formal.

Publicidad

Estabilidad respaldada en Bitcoin

Descubre Dollar on Chain →

Qué propone la CFTC en materia cripto

El paso llega en un momento delicado para la agenda regulatoria en Estados Unidos. La Clarity Act aspiraba a definir con precisión qué activos digitales caen bajo la jurisdicción de la CFTC y cuáles quedan en manos de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), un reparto de competencias que la industria reclama desde hace años. Al fracasar la votación, el reparto de responsabilidades vuelve a quedar en un terreno ambiguo.

Con su propuesta, la CFTC intenta avanzar por la vía administrativa lo que el Congreso no consiguió por la vía legislativa. La agencia ha mostrado en los últimos meses una postura más abierta hacia el sector, en línea con el giro que también protagoniza la SEC. Esa aproximación quedó reflejada cuando la CFTC adoptó una postura pro-desarrolladores similar a la del regulador bursátil, buscando dar mayor certeza a quienes construyen protocolos.

El detalle concreto del articulado no es público mientras la OIRA mantiene la revisión, por lo que aún no se conocen los umbrales, definiciones ni obligaciones que impondría a exchanges, custodios o emisores. La propia naturaleza del proceso implica que el contenido podría ajustarse antes de ver la luz.

El fracaso de la Clarity Act y la reacción del mercado

La caída de la Clarity Act en el Senado generó frustración entre los defensores de una regulación clara para los activos digitales. El zar cripto de la Casa Blanca, David Sacks, describió la situación en su cuenta de X, mientras el presidente de la CFTC también se pronunció públicamente sobre los próximos pasos del organismo.

Pese al revés legislativo, el mercado no reaccionó con pánico. El precio de Bitcoin superó los 81.000 dólares en los días posteriores a la votación fallida y a la subida de tasas de la Reserva Federal, una señal de que los inversores separan el ruido regulatorio a corto plazo de las perspectivas de fondo.

La lectura de los operadores es matizada: aunque una ley aprobada por el Congreso ofrecería mayor solidez y permanencia que una norma administrativa, el hecho de que la CFTC actúe con rapidez sugiere que el impulso regulatorio pro-cripto en Washington no se ha detenido. Una regla de la agencia puede implementarse antes que una ley, aunque también resulta más vulnerable a impugnaciones judiciales y a cambios de administración.

Por qué importa para la industria

Para las plataformas que operan en Estados Unidos, la definición de quién regula qué no es un tecnicismo. Determina qué licencias necesitan, ante quién responden y bajo qué reglas pueden ofrecer productos como futuros, derivados o mercados al contado de criptomonedas. La incertidumbre prolongada ha empujado a parte del sector a mirar hacia jurisdicciones con marcos más definidos.

El contraste con otras regiones es evidente. En Europa, la entrada en vigor de MiCA ha ordenado el terreno, mientras el Reino Unido ya fija límites para las plataformas cripto offshore de cara a sus reglas de 2027. Estados Unidos, en cambio, sigue tejiendo su marco a base de decisiones administrativas y batallas legislativas.

El siguiente movimiento depende ahora de la Casa Blanca y de los tiempos de la OIRA. Si la propuesta supera la revisión, se abriría un período de comentarios públicos antes de su eventual entrada en vigor. Mientras tanto, la industria observa si esta vía administrativa logra ofrecer la claridad que la Clarity Act, por ahora, no pudo entregar.